Засекреченный свидетель как признак сфабрикованного обвинения — 25 сентября 2026 г. в 12:41:00.505
Засекреченный свидетель как признак сфабрикованного обвинения В уголовных делах повсеместно используются засекреченные свидетели. То есть лица, данные и изображение которых скрывается от участников процесса. Но их показания используются в качестве доказательств обвинения. Причем в качестве ключевых. Закон (УПК РФ) позволяет следователю допросить свидетеля без указания его данных в протоколе, с присвоением псевдонима. Истинные данные помещаются в конверт, он запечатывается и приобщается к делу. В суде допрос такого лица проводится в условиях, исключающем его визуальное наблюдение участниками процесса. Лицо находится в другом помещении и через средства связи ведется его допрос. Голос, как правила меняется, нередко через подручные средства. То есть одному богу известно, кто там на самом деле сидит и дает показания. Оперативник, или администратор суда или мастер ближайшего ЖЭУ. Проверить невозможно Как всегда на практике идея законодателя была полностью извращена. Этот инструмент вводился в качестве исключительного случая, когда есть веские основания, что с человеком расправятся физически, если он даст показания против лиц, криминальная сущность которых не вызывает сомнения. На деле все это превратилось в инструмент фальсификаций доказательств. Причем по делам экономической и коррупционной направленности. И есть даже «штатные свидетели» из числа лиц , сотрудничающих с органами на негласной основе. Недавно узнал о конфузе с таким свидетелем в судебном заседании. Неизвестное лицо из-за ширмы начало рассказ о неких обстоятельствах. Стало понятным, что эти обстоятельства не относятся к рассматриваемому делу. Тогда судья заявил, что свидетель вероятно перепутал дела. Напомнил, что здесь рассматривается дело не о разбое в 2025 году, а об убийстве в 2023-м. И потребовал вспомнить именно это дело. Какая главная проблема с секретными свидетелями? Она заключается в том, что показания таких лиц невозможно проверить на правдивость. Тогда как любое доказательство по уголовному делу должно обладать свойством проверяемости. Это требование закона. Как проверяется сказанное свидетелем? Устанавливается источник осведомленности, дальше проверяется этот источник и т.д. А что происходит с засекреченным свидетелем? Как вы наверное догадались, он на то и засекреченный, что в ходе допроса его данные не должны стать известными сторонам по делу. А значит границы его допроса сильно сужаются, любые уточняющие вопросы, направленные на установление правдивости ( ложности ) показаний, снимаются судом. В результате на практике доходит до трагикомичного. Обвинитель: У нас есть свидетель, данные которого засекречены. Он был очевидцем получения подсудимым взятки. Свидетель: сижу я значит в шкафу в кабинете подсудимого. Защитник: а что вы делали в шкафу, как вы там оказались? Суд: вопрос защиты снимается, он может раскрыть данные свидетеля. Свидетель, продолжайте. Вместо заключения: доказательственная ценность показаний скрытых свидетелей ничтожна мала. Особенно, если не было веских причин скрывать данные о личности, а проверить показания невозможно. Но это при здравом подходе. Его, как известно в нашем суде, нет.