Методы защиты при оговоре судебником — 29 сентября 2026 г. в 05:47:41.139
Методы защиты при оговоре судебником Важный практический совет фигурантам дел, где один из обвиняемых заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. По моему убеждению и убеждению моих соратников, прокурор, который утвердил обвинительное заключение в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, не должен в дальнейшем осуществлять надзор за основным делом, если его решение предопределяет решение и по основному делу, например вопрос квалификации действий фигурантов. Это представляется очевидным, только вот в УПК такая ситуация прямо не закреплена в качестве основания для отвода прокурора. Но перечень оснований для отвода не является закрытым, поэтому нужно формировать практику. И вопрос можно ставить не только об отводе прокурора, но и о порочности результатов всего расследования по делу, если оно уже поступило в суд, а обвинительное заключение утверждено прокурором, которого нужно было отводить. Сейчас начали реализовывать этот механизм в одном деле. Доводы примерно такие: «Надзирающим прокурором утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении лица, заключившего досудебное соглашение, с квалификацией его деяния по статьям 210, 159, 174.1 УК РФ, и дело направлено в суд. В случае, когда прокурор утвердил обвинительное заключение с квалификацией действий кого-либо из обвиняемых-соучастников по статье 210 УК РФ, тем более выделенных в отдельное производство, он тем самым связал себя данным решением, и для него вопрос о квалификации действий иных обвиняемых-соучастников по статье 210 УК РФ является предрешённым. Таким образом, прокурор предубеждён в отношении квалификации действий обвиняемых-соучастников, а значит, надлежащий надзор и объективность в вопросах квалификации с его стороны исключены. Утвердив квалификацию по статье 210 УК РФ, он становится заинтересованным в сохранении этой версии, а значит, его надзор за расследованием уголовного дела в отношении других обвиняемых-соучастников по основному уголовному делу будет иметь признаки необъективности, так как он просто не допустит иной оценки их действий. Это обстоятельство исключает возможность объективного и беспристрастного надзора с его стороны за расследованием уголовного дела в отношении других обвиняемых-соучастников; тем самым имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела. Согласно части 1 статьи 66 УПК РФ решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства — суд, рассматривающий уголовное дело». Нужно ломать порочную практику, формировать новую. Только относитесь критически к мнению своих адвокатов-защитников, если они будут заявлять о бесполезности попыток.