Бывает, что урок заканчивается, а разговор только начинается.
Бывает, что урок заканчивается, а разговор только начинается. Мы строили модель конфликта по «Грозе». Задание было такое: коллаж или рисунок-символ, который передаёт столкновение двух персонажей. Не портреты — суть. Через символ, цвет, композицию. И обязательно цитата из текста, как доказательство. Получился вариант литературного анализа, только выраженный через образ. Работы разные. И это, пожалуй, самое интересное. Мальчик К. вжился в образ. Читал Кулигина и Феклушу не «от автора», а от них. Голосом, интонацией, паузами. Это два способа объяснить грозу электричеством и огненным змеем. Интересной получилась интерпретация от девочки К. Катерина, израненная птица. Её полёт—падение. А рядом собака на цепи. Тихон. Будка вросла в землю, уходит основанием в глубину тёмного царства. Не сорваться. Цепь держит не снаружи изнутри, крепко, основательно. А вот внутренний конфликт Катерины не взял никто. Не решились выбрать эту оптику. И тогда детям можно предложить рассмотреть: Катерина и Кабаниха — две стороны одной русской души. Стихийная и обрядовая. Символ птица в клетка. Но клетка не только дом Кабановых, но и собственные представления Катерины о грехе. Катерина: «Отчего люди не летают так, как птицы?» Кабаниха: «Давно вижу, что вам воли хочется» Тогда защита превращается в дискуссию: кто в этой паре на самом деле «гроза»? Та, что кричит, или та, что молчит и уходит в омут? А оттуда уже мостик к «Обломову»: продолжение разговора о русском характере и судьбе.