Продолжаем разбор Обзора Верховного Суда РФ по делам, связанным с оспариванием сделок, ...
Продолжаем разбор Обзора Верховного Суда РФ по делам, связанным с оспариванием сделок, повлекших переход права собственности на жилые помещения. ⚖️🏡 ⚖️ Когда сделку можно признать недействительной по статье 177 ГК РФ? 📖 В новом Тематическом обзоре Верховный Суд РФ уделил особое внимание спорам, в которых граждане пытались признать сделки с недвижимостью недействительными, ссылаясь на то, что в момент их совершения не понимали значения своих действий или не могли ими руководить. 👇 Разбираем самые важные выводы. 📌 Кейс № 1. Наличие или отсутствие психического расстройства, которое лишало бы лицо на момент совершения сделки по отчуждению недвижимого имущества способности понимать значение своих действий и руководить ими, в случае оспаривания этой сделки в суде по статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается на основании заключения соответствующей экспертизы. Суд такими специальными познаниями не обладает. В одном из кейсов суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, отказал в удовлетворении иска о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, при наличии в материалах дела заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, подтверждающего, что в момент совершения сделки продавец по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также осознавать последствия своих действий. При этом, отклоняя указанное заключение в качестве доказательства по делу, суд апелляционной инстанции свои выводы основывал на показаниях свидетелей. ✅ Вывод Верховного Суда: вопросы психического состояния требуют специальных знаний. Если суд сомневается в заключении экспертов, он обязан назначить дополнительную или повторную экспертизу, а не подменять специалистов собственными выводами. 📌 Кейс № 2. Одного факта психологического воздействия мошенников недостаточно для применения статьи 177 ГК РФ. 📞 Продавец квартиры утверждала, что действовала под влиянием телефонных мошенников, которые убедили её срочно продать квартиру. В суде она ссылалась на то, что в момент подписания договора не понимала значения своих действий и не могла ими руководить. Однако для проверки этих доводов суд неоднократно предлагал назначить судебную психолого-психиатрическую экспертизу. Истец от её проведения отказалась, полагая, что материалов уголовного дела достаточно. ✅ Вывод ВС РФ: именно истец обязан доказать, что в момент совершения сделки он находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий или руководить ими. Уклонение истца от исследования его психического состояния в момент совершения им сделки может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о признании сделки недействительной по названному основанию. 📌 Кейс № 3. Наследник не может оспаривать сделку при жизни собственника. 👩👧 Дочь пыталась признать недействительным договор дарения квартиры, заключённый её матерью с другой родственницей, полагая, что та не понимала значения своих действий. ✅ Вывод ВС РФ: пока собственник жив, не признан недееспособным и не находится под опекой, потенциальный наследник не вправе предъявлять такой иск, поскольку его имущественные права не затрагиваются. Такое право у наследника возникает только после смерти наследодателя. Оспорить сделку при жизни её участника может опекун либо сам участник сделки. 📌 Кейс № 4. Психическое заболевание само по себе не делает сделку недействительной. 🩺 Продавец, оспаривая сделку по ст. 177 ГК РФ, ссылалась на наличие психического заболевания. Однако экспертиза установила, что в момент подписания договора заболевание находилось в стадии ремиссии, и продавец понимала значение своих действий. ✅ Вывод ВС РФ: имеет значение не диагноз, а состояние человека именно в момент совершения сделки. Если способность осознавать свои действия на момент заключения сделки сохранена (или восстановлена после проведенного лечения), оснований для применения статьи 177 ГК РФ нет. ⚖️