За прошедшие пару недель я изучила огромное количество статей и практики по вопросу взы... — 11 февраля 2026 г. в 11:25:12.872
За прошедшие пару недель я изучила огромное количество статей и практики по вопросу взыскания убытков с Росимущества. Возможно, даже всю, потому что читала с утра и до ночи. Один из интересных вопросов - это связь убытков с целью приобретения объекта. 🔸Часть судов говорит, что взыскать упущенную выгоду в виде разницы стоимостей объекта на дату покупки и на дату признания торгов недействительными можно только в том случае, если участник торгов покупал недвижимость для себя с целью проживания. Следуя логике таких кассаций, покупатель, которому теперь негде жить, должен теперь купить себе новое жилье. Поэтому разницу стоимостей нужно взыскать. 🔸Другие кассации занимают противоположную позицию. Они руководствуются намерением победителя торгов получить прибыль. В этих ситуациях суды последовательно изучают, какие действия предпринимал участник торгов: были ли приготовления с целью продажи и извлечения прибыли или нет. У меня в производстве несколько исков о взыскании таких убытков в разных регионах. И каждый мне пришлось писать с нуля, чтобы не подставить клиента. Где-то мы сослались на покупку для себя, а где-то доказывали предпринимательские цели. Интересным мне показался и вот какой кейс. В кассации рассматривалось дело, в котором торги признали недействительными из-за порока в стоимости имущества. Суды нижестоящих инстанций взыскали разницу в пользу победителя торгов. Коллегия отменила суд.акты, указав, что раз вступившим в силу решением суда доказано, что стоимость имущества на дату реализации на торгах не была рыночной, следовательно, победитель торгов не может требовать выплатить ему разницу. Как я мыслю: раз суд говорит, что торги признали недействительными из-за неверного определения начальной продажной цены, значит в деле была проведена экспертиза/представлен отчет, согласно которому точку А, т.е. рыночную стоимость всё-таки определили. Следовательно, мы можем вычислить разницу стоимостей между В (рыночной стоимостью на дату признания сделки недействительной) и А (рыночной стоимостью на дату торгов). Безусловно, победитель реальную рыночную стоимость не уплачивал, это важный момент для правового разрешения спора. Но у нас есть данные по ценам и сложившаяся ситуация, при которой за рыночную стоимость на торгах уже не купишь аналогичный объект, на который рассчитывал участник торгов. Интересно, могли ли суды как-то докрутить свое мнение и взыскать разницу стоимостей в пользу победителя торгов🤔