📌 Давненько, еще до печальных исторических событий, у меня было дело, в котором мы пыт... — 5 мая 2026 г. в 05:24:46.705
📌 Давненько, еще до печальных исторических событий, у меня было дело, в котором мы пытались сохранить остановочный торговый павильон. В 00-е все более-менее проходные остановки в городе у нас были превращены в торговые точки. Ну а к концу 10-х власти вдруг решили, что такие павильоны нарушают городскую эстетику и начали их все сносить. Не мытьем, так катаньем. Практически все остановочные павильоны были убраны. Была пара штук, которые "волшебным образом" под снос не ушли. Коллеги, кто занимался вопросом, молчали как партизаны, но и другие объекты в работу брать отказывались. Интересно почему 😄 Там даже судебные акты были, но без опубликования для широких общественных масс. Ну так вот, один из моих старых заказчиков владел таким вот остановочным павильоном, который вдруг резко стал нарушать общественную эстетику. По документам павильон строился как легкосборное сооружение (т. е. некапитальный объект), но по факту являлся капитальным. Администрация зашла с иском о сносе. Суд назначил экспертизу ЛСЭ Минюста по своей инициативе. Наша сторона настаивала на недвижимом характере павильона, наличии прав на землю и разрешительных документов на момент его постройки. Павильон, кстати, строился еще в конце 90-х и на момент рассмотрения дела простоял добрых 20 лет. Ту часть проектной документации, где было указано про "легкосборность", мы скромно отложили в сторону и перед судом не светили. Меньше знают - крепче спят 🤷♂️ Экспертиза признала недвижимый характер павильона и написала, что он соответствует всем требованиям и угрозы никому не представляет. На момент завершения строительства павильона у заказчика было право аренды на земельный участок под павильоном, причем с обязанностью по благоустройству прилегающей территории, которую он добросовестно исполнял два десятка лет за свой счет. В целом, ситуация выглядела вполне себе не грустно. Первую инстанцию мы выиграли. Апелляционная жалоба администрации была ровно в полтора абзаца "мы не согласны с решением потому что оно неправильное", абсолютно без какой-либо правовой и фактической аргументации. Областной суд решение суда первой инстанции разодрал жестко и безкомпромиссно. По своей, кстати, инициативе. Меня заткнули в первые 10 сек, так и не дав ничего толком сказать. Даже не стали делать вид, что им интересно меня слушать. Совсем как судья ВС РФ во вчерашнем нашумевшем ролике. На попытки проявления твердости характера и духа на помощь поспешили чип и дейл, прикинувшиеся для разнообразия судебными приставами. В определении коллегия областного суда выразила глубокую с точки зрения правоприменения мысль: Объект недвижимости должен быть недвижимостью не только по факту, но и изначально создаваться как недвижимость в предусмотренном законодательством порядке. В общем, так павильончик и отъехал. В свой торгово-павильончатый рай. Вспомнилось что-то, на фоне вчерашнего поста. #истории