📚Рубрика интересных дел 21 ААС📚 — 6 июня 2026 г. в 06:35:00.613
📚Рубрика интересных дел 21 ААС📚 ❕Дело № А83-2895/2023 Суд отказал в истребовании акций у добросовестного приобретателя: старый сертификат именных акций сам по себе не подтверждает право собственности на бездокументарные акции после перерегистрации эмитента и перехода к российскому правовому регулированию. ⚔️ Общество обратилось в суд с иском об истребовании простых именных акций акционерного общества, ссылаясь на то, что ранее владело спорным пакетом, акции не продавало, договор с ответчиком не заключало, а оригинал сертификата находится у него. Суд первой инстанции иск удовлетворил, однако апелляционная коллегия решение отменила и отказала в требованиях. ❗️ Спорные акции приобретены ответчиком в период брака, поэтому с учётом презумпции совместной собственности супругов дело не могло рассматриваться без участия супруга ответчика в качестве соответчика. 📍 Эмитент создан по законодательству Украины, а после 2014 года привёл документы в соответствие с законодательством РФ. 📍 В 2015 году зарегистрирован выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций в рублях. Документы о принадлежности акций в 2009 году не подтверждают права на акции в 2015 году, на момент перерегистрации эмитента, и тем более в 2023 году. ❗️Акции с номинальной стоимостью в иностранной валюте считаются погашенными в силу закона, а права на бездокументарные ценные бумаги подтверждаются не старым сертификатом, а записью лица, осуществляющего учет прав. 📍 Законность владения акциями подтверждается записью реестродержателя. Документом, подтверждающим права на акции, является выписка с депо-счета, полученная на дату регистрации эмитента в ЕГРЮЛ и в период полномочий депозитарного учреждения (таких доказательств истец не представил). 📍 Из данных реестра следовало, что общество владело акциями в 2007–2009 годах, но затем продало их физическим лицам. Позднее один из таких владельцев участвовал в собраниях акционеров, а в 2012 году продал акции. Сделка сопровождалась реестродержателем, личности сторон были удостоверены, акции списаны и зачислены на лицевой счет покупателя. ❗️ Апелляционная инстанция не приняла бухгалтерскую справку и выписку из отчёта о финансовых результатах: акции другого юрлица являются активом организации и должны учитываться в соответствующем разделе, однако расшифровка баланса истцом не представлена. ❗️Таким образом, истец не доказал право собственности на спорные акции и их выбытие помимо своей воли. Отсутствие у ответчиков договора купли-продажи между обществом и первоначальным покупателем само по себе не доказывает отсутствие волеизъявления общества на отчуждение акций. 📍Кроме того, пропущен срок исковой давности - акции отчуждены 21.07.2009, а иск подан только 31.01.2023, то есть спустя более 13 лет. Довод о том, что общество узнало о нарушении права только после смены руководителя, отклонён, поскольку изменение состава органов юрлица не влияет на начало течения срока исковой давности. При обычной степени заботливости и осмотрительности общество должно было узнать о нарушении своих прав при проведении годовых собраний акционеров начиная с 2015 года, во всяком случае не позднее 30.06.2016. Выводы апелляции поддержал суд округа. 🔖 постановление 21ААС от 26.11.2025 🔖 постановление АС ЦО от 20.03.2026 #РубрикаИнтересныхДел21ААС