⚖Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за 06.07-10.07.2026⚖ — 15 июля 2026 г. в 06:01:02.294
⚖Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за 06.07-10.07.2026⚖ 3⃣ Судебные акты трёх инстанций изменены в части размера денежной компенсации, взыскиваемой с Фонда защиты прав граждан в пользу участника долевого строительства (Определение ВС РФ от 10.07.2026 №301-ЭС21-4378 по делу А43-5991/2019). 📌Предметом рассмотрения стал вопрос о законе, подлежащем применению при исчислении и выплате бывшим залоговым кредиторам застройщика-банкрота денежной компенсации за утрату залогового приоритета вследствие передачи Фонду объекта незавершённого строительства. 📌К спорным правоотношениям применяются положения статьи 5 Федерального закона от 08.08.2024 №282-ФЗ, предусматривающие двухэтапный порядок выплаты компенсации. 📌Оставшаяся часть денежных средств, причитающихся лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором, выплачивается на втором этапе – в течение трёх лет со дня заключения договора о передаче Фонду объекта застройки. ❗Ни на момент обращения с заявлением о выплате компенсации, ни на момент принятия обжалуемых судебных актов установленный трёхлетний срок не истёк, в связи с чем основания для принудительного взыскания с Фонда соответствующей части компенсации отсутствовали. 📌Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 10.07.2026 №301-ЭС18-10926 по делу А17-4841/2015. 4⃣ Отменены судебные акты трёх инстанций, которыми удовлетворён иск арендатора о возложении на уполномоченный орган обязанности заключить договор купли-продажи федерального недвижимого имущества и взыскании убытков в размере внесённой арендной платы. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение ВС РФ от 10.07.2026 №305-ЭС26-3581 по делу А40-52577/2024). 📌Спор возник при урегулировании разногласий, связанных с отчуждением недвижимого имущества из публичной собственности в порядке Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ. 📌Убытки в виде внесённой арендной платы могут быть взысканы в пользу субъекта малого или среднего предпринимательства, если установлено, что публичный орган безосновательно уклонялся от предоставления преимущественного права на выкуп арендованного имущества, незаконно отказал в его предоставлении либо нарушил установленные законом сроки совершения необходимых действий. ❗При рассмотрении дела суды не установили обстоятельства, свидетельствующие о незаконности поведения уполномоченного органа и наличии причинно-следственной связи между его действиями и возникшими у арендатора убытками. #СудебнаяПрактика_ВС_РФ