В посте про скучного тренера я похвасталась, что могу обосновать каждый свой профессион...
В посте про скучного тренера я похвасталась, что могу обосновать каждый свой профессиональный выбор. Звучит капец как красиво. Только напрашивается возражение: вообще-то убедительно обосновать можно даже самую лютую дичь. Согласны? Тогда садитесь поудобнее, сейчас будем разбираться в её сортах вместе. Одно дело — осознанно выбрать спорное решение в конкретной ситуации. Допустим, я знаю, что для задачи, с которой пришёл клиент, у меня нет оснований считать тейпирование предпочтительным методом. Но клиент верит в тейп или очень хочет попробовать именно этот вариант. Если риск я оцениваю как минимальный, а более важные вещи мы при этом не упускаем, то почему бы и нет. С другим клиентом и при других обстоятельствах тейп у меня даже в первой десятке вариантов не появился бы. Мой выбор определяется контекстом. Теперь представим другого специалиста. Он тоже наклеил клиенту тейп, но потому, что убеждён: тейп исправляет проблему и отлично работает в подобных случаях. Завтра он без сомнений предложит его тем, кто о тейпах слыхом не слыхивал. Внешне мы сделали одно и то же, но основания для этого решения у нас совершенно разные. И мы оба сможем очень убедительно защитить свой выбор. У меня будет рассказ про конкретного клиента, его ожидания, риски, ограничения метода и причины, по которым я решила в этот раз его использовать. У коллеги — собственный опыт, успешные кейсы, любимый механизм действия и бессмертное: «А мне помогает». И каждый из нас вполне искренне будет считать свои аргументы дохрена разумными. Кстати, когда я, лет 10 назад, обучала тейпированию, я была тем вторым типом специалиста. Я верила в возможности метода, использовала его гораздо шире и могла очень убедительно объяснить, почему поступаю именно так. Сейчас я отношусь к тейпам намного критичнее. Могу использовать их в конкретной ситуации, понимая ограничения метода и не приписывая ему лишнего, но точно не считаю, что тейпирование нужно предлагать каждому клиенту. Так что, как видите, я сама вполне успешно переехала из одного лагеря в другой. И за 24 года работы делала это не раз. Знаете, я из тех людей, которых в детстве нещадно стыдили за ошибки. За то, что по мере профессионального роста я находила в себе смелость менять убеждения и моё эго эти испытания выдержало, спасибо моему психотерапевту. Но даже сейчас я иногда съёживаюсь, читая некоторых коллег и представляя прежнюю себя на месте человека, которого походя записывают в мракобесы. Мне бы очень хотелось, чтобы никому и никогда не довелось проходить через унижение и сортировку на хороших и плохих, правильных и неправильных. И чтобы те, кто читает нас и, возможно, когда-нибудь придёт учиться в «Фитнес против боли», понимали разницу между «тебе есть куда расти» и «с тобой что-то не так». Специалист может принимать спорные решения, иметь любимые методы, где-то ошибаться и очень убедительно всё это объяснять. Но не безгрешность определяет нашу профессиональную идентичность. Её определяет то, что мы делаем со своими ошибками, способны ли время от времени пересматривать привычные решения и что считаем достаточным для этого основанием. На нас с Вадимом нет белых пальто, и мы не ковыряемся в сортах дичи. Мы помогаем профессионалам расти, поэтому разбираемся только в сортах хороших специалистов 😁 Один из наших любимых способов профессионального роста — периодически разбирать собственные тренерские решения и смотреть, откуда они взялись. • Почему я выбираю именно этот вариант? • На что опираюсь? • Что могло бы заставить меня выбрать другой? • Что я буду делать, если привычное решение не подойдёт или не даст ожидаемого результата? Со временем у меня сложилась система таких вопросов. Она не выдаёт готового ответа на каждый случай, но помогает принимать более взвешенные решения там, где однозначного ответа может вообще не быть. О том, какие ещё вопросы я задаю себе по ходу работы, писала → здесь