🫀 111 метров разницы после ТЭЛА. Это уже повод пересматривать тактику лечения?
🫀 111 метров разницы после ТЭЛА. Это уже повод пересматривать тактику лечения? Вышли новые результаты STORM-PE — рандомизированного исследования, в котором сравнили механическую тромбэктомию в дополнение к антикоагуляции и одну антикоагуляцию. На первый взгляд цифры впечатляют. Но самое интересное начинается, когда смотришь не только на результат, но и на ограничения исследования. Что изучали? В STORM-PE включили 100 пациентов с острой ТЭЛА промежуточно-высокого риска из 22 центров. Участников рандомизировали на две стратегии: — компьютер-ассистированная аспирационная тромбэктомия + антикоагуляция; — только антикоагуляция. Что получили через 90 дней? 📊 Шестиминутный тест ходьбы: • 478,7 м — группа тромбэктомии; • 368,0 м — группа антикоагуляции. Разница — 110,7 метра (p = 0,003). Причём преимущество наблюдалось и по функциональному классу NYHA: первый класс зарегистрировали у 97,4% против 75,6% обследованных пациентов (p = 0,005). Казалось бы, достаточно убедительно. Но есть несколько важных нюансов. Первое. Шестиминутный тест выполнили лишь 65 из 100 рандомизированных пациентов. Это существенно ограничивает уверенность в оценке функционального преимущества. Второе. Функциональные исходы были вторичными конечными точками. Первичная конечная точка исследования оценивала изменение соотношения размеров правого и левого желудочков через 48 часов. Третье. Несмотря на различия в дистанции ходьбы и классе NYHA, показатели одышки и качества жизни оказались сопоставимыми. Значимых различий по смертности и рецидивам симптомной ТЭЛА также не выявлено. Какой вывод для практики? STORM-PE добавляет аргументы в пользу катетерной тромбэктомии у тщательно отобранных пациентов с ТЭЛА промежуточно-высокого риска. Но пока это не основание выполнять вмешательство рутинно всем пациентам данной категории. Нужны более крупные исследования с клинически значимыми конечными точками и полноценным длительным наблюдением. Источник: Rosovsky R.P. et al. JACC: Cardiovascular Interventions, doi.org/10.1016/j.jcin.2026.07.042