Банк требует почти 1 млн рублей по кредиту: суд указал, когда претензия перед обращение...
Банк требует почти 1 млн рублей по кредиту: суд указал, когда претензия перед обращением в суд не нужна Банк или коллекторская компания обращается в суд за взысканием кредитного долга. А должник рассчитывает, что иск можно оставить без рассмотрения, поскольку кредитор якобы не соблюл досудебный порядок. В одном из таких споров суды разобрались, обязана ли кредитная организация сначала направлять должнику претензию, прежде чем требовать долг через суд. Что произошло ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к гражданину о взыскании задолженности по кредитному договору. Размер требований составил 964 781,66 руб. Кроме того, истец просил взыскать 12 847,82 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Однако суд первой инстанции не стал рассматривать спор по существу. 24 сентября 2025 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода оставил иск без рассмотрения, посчитав, что кредитор не соблюл обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Кредитор с этим не согласился и обжаловал определение. Что решили суды Нижегородский областной суд 4 марта 2026 года отменил решение районного суда и направил дело для рассмотрения по существу. Ответчик попытался оспорить это решение в кассации. Он настаивал на том, что апелляционный суд неправильно применил нормы права. Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобу не удовлетворил. Суд обратил внимание на главное: обязательный досудебный порядок требуется только тогда, когда он прямо установлен федеральным законом для соответствующей категории споров. Суд сослался на статью 3 ГПК РФ и статью 222 ГПК РФ, а также на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18. При этом законодательство, регулирующее кредитные отношения, и сам кредитный договор не предусматривают обязательного досудебного порядка для взыскания задолженности по кредиту. Поэтому отсутствие претензии само по себе не давало оснований оставлять иск без рассмотрения. Что важно для должника Это дело не означает, что банк или иной кредитор вообще не должен направлять должнику требования об оплате долга. Вопрос в другом: является ли такое требование обязательным условием для обращения в суд. В данном споре суд установил, что такого обязательного условия для взыскания задолженности по кредитному договору нет. Поэтому дело должно быть рассмотрено по существу, а вопрос о том, действительно ли существует долг и в каком размере, подлежит разрешению уже при рассмотрении требований кредитора. Практический вывод: если кредитор обратился в суд без предварительной претензии, одного этого обстоятельства недостаточно, чтобы требовать прекращения или оставления без рассмотрения иска о взыскании кредитной задолженности. В этом деле решающим стало отсутствие в федеральном законе или кредитном договоре обязательного досудебного порядка. Источник: Первый кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-23119/2026 [88-24084/2026]. Материал носит информационный характер и не является юридической консультацией по конкретной ситуации.