При покупке автомобиля в кредит банк типографски проставил галочки согласия на оплату д...
При покупке автомобиля в кредит банк типографски проставил галочки согласия на оплату двух допуслуг за счёт кредитных средств — 190 000 руб. за «абонентское обслуживание» и «независимую гарантию». Апелляция обязала банк вернуть деньги с процентами. Что произошло 21 мая 2024 года покупатель заключил с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» кредитный договор на покупку автомобиля стоимостью 2 007 000 руб.; сумма кредита составила 2 197 000 руб. В тот же день от его имени заключили два договора с ООО «Алюр-Авто» — на 120 420 руб. и 69 580 руб., итого 190 000 руб., оплаченные за счёт кредита 22 мая. В марте 2025 года покупатель направил банку претензию о навязанности этих услуг. Банк отказал. 27 сентября 2024 года кредит погашен досрочно. Как решили суды Советский районный суд Казани взыскал с банка 190 000 руб., убытки в виде процентов на эту сумму, проценты за пользование чужими деньгами, моральный вред и штраф. Верховный суд Татарстана решение в части взыскания денег поддержал, но пересчитал проценты исходя из точных дат. Итог: 190 000 руб., 15 377,50 руб. процентов по ставке кредита, 20 723,01 руб. процентов за пользование чужими деньгами, 3 000 руб. морального вреда, штраф 114 550,25 руб. Шестой кассационный суд отклонил жалобы обеих сторон. Почему услуги признали навязанными По ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите заёмщик должен иметь реальную возможность согласиться или отказаться от платной допуслуги, а кредитор не вправе сам проставлять отметки о согласии. Суд установил: отметки о согласии на оплату допуслуг именно за счёт кредитных средств в заявлении проставлены типографским способом самим банком — выбор способа оплаты заёмщику фактически не предоставили. Доказательств, что он сам инициировал покупку этих услуг, не было. Формально в кредитном договоре обязанности покупать допуслуги не было — но суд указал, что это не мешает признать их навязанными: они не имели самостоятельной ценности для человека, пришедшего за деньгами на автомобиль, но увеличивали его долговую нагрузку. Практический вывод Подпись в заявлении на кредит сама по себе не подтверждает согласие на допуслуги, если способ их оплаты за счёт кредита выбрал за заёмщика сам банк. Решающим становится не факт подписи, а была ли у человека реальная возможность сделать осознанный выбор. ✅Источник: Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2026, дело № 8Г-17070/2026 [88-17835/2026]. Материал носит информационный характер и не является юридической консультацией.