⚖️ Материалы оперативно-разыскной деятельности, полученные в отношении иного лица, мог... — 8 июня 2026 г. в 14:40:47.313
⚖️ Материалы оперативно-разыскной деятельности, полученные в отношении иного лица, могут доказывать неприменение ККТ https://www.v2b.ru/2026/06/08/materialy-operativno-razysknoy-deyatelnosti-poluchennye-v-otnoshenii/ Общество, оказывающее гостиничные услуги, использовало зарегистрированную контрольно-кассовую технику при расчетах с гостями. В ходе выездной проверки налоговый орган получил от правоохранительных органов материалы оперативно-разыскной деятельности, включавшие сведения из программы бронирования и учета номеров, а также данные о движении средств по расчетному счету. Сопоставив информацию о фактическом заселении гостей, отраженную в программе, с выручкой, проведенной через ККТ, управление выявило значительное расхождение: часть номеров сдавалась по нулевому либо символическому тарифу, хотя минимальная стоимость была существенно выше, а отчеты об отсутствии бесплатных гостей противоречили этим данным. Административный орган пришел к выводу, что сумма в размере более 28 млн руб. является наличной выручкой, полученной без применения ККТ, и после перерасчета с учетом сроков давности и возражений общества определил размер нарушения в 25,7 млн руб. Общество было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере около 4,8 млн руб. Общество оспорило постановление в суде. Первая инстанция удовлетворила заявление, сочтя материалы оперативно-разыскной деятельности недопустимыми доказательствами, поскольку они были получены в отношении другого лица. Апелляционный суд отменил это решение и признал привлечение к ответственности законным. Он указал, что в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ фактические данные, полученные в ходе оперативно-разыскных мероприятий, могут использоваться в качестве доказательств по делу об административном правонарушении независимо от того, в отношении какого субъекта они первоначально собирались. Сами сведения из программы бронирования и банковских выписок признаны достоверными и непротиворечивыми, а расчет неоприходованной выручки – обоснованным, при этом общество его по существу не опровергло. Кассационная инстанция оставила постановление апелляции без изменения, согласившись с выводами о допустимости доказательств и наличии состава правонарушения. Суд округа также отклонил довод о неверном расчете штрафа, отметив, что он произведен на основе материалов, полученных из программы учета и подтвержденных иными данными, и обществом не опровергнут.