ВС РФ отклонил попытку обойти решение о сносе через смену собственника — 18 июня 2026 г. в 09:40:46.390
ВС РФ отклонил попытку обойти решение о сносе через смену собственника https://legalbulletin.online/vs-rf-otklonil-popytku-obojti-reshenie-o-snose-cherez-smenu-sobstvennika/ 22 августа 2025 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение № 305-ЭС25-3877 по делу № А40-13678/2023. Центральным вопросом дела являлась возможность признания права собственности на объекты, ранее признанные самовольными постройками и подлежащими сносу по вступившему в законную силу судебному решению, после их отчуждения новому собственнику. Мнение эксперта Определение Верховного Суда № 305-ЭС25-3877 представляет собой ясное и бескомпромиссное толкование ключевых норм о самовольной постройке в их системной взаимосвязи с принципами правовой определенности и добросовестности. Это не просто исправление ошибки нижестоящего суда, а решение, укрепляющее фундаментальные устои гражданского оборота и судебной власти. Доцент Кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ к.ю.н., доцент Фроловская Юлия Ивановна Во-первых, ВС совершил критически важное действие: восстановил иерархию судебных актов. Он четко разделил две разные процессуальные цели: первичное установление факта самовольности постройки и вторичную попытку признания на нее права в обход первого решения. Суд округа эту границу стер, допустив, что новый собственник может, по сути, апеллировать против уже вступившего в силу решения, к которому он не был привлечен. ВС восстановил логику: решение о сносе, если оно вступило в силу, — это не предмет для дискуссии в новом деле, а юридический факт, с которым должен считаться любой последующий приобретатель. Это защищает саму идею обязательности и окончательности судебного решения. Во-вторых, определение дает исчерпывающее и практикоориентированное понимание добросовестности (ст. 10 ГК РФ) в контексте оборота проблемных активов. Добросовестность — это не абстракция. Здесь она конкретизирована: покупатель, который в договоре фиксирует свое знакомство с судебными актами о сносе объекта, заведомо действует недобросовестно, приобретая его. Суд прямо указывает, что такая сделка изначально направлена на противодействие исполнению судебного акта. Это мощный сигнал: институт добросовестности становится активным инструментом пресечения неправомерных схем, а не декларацией. В-третьих, ВС корректно и жёстко применил земельный фильтр из статьи 222 ГК РФ. Он напомнил, что даже при формальном соответствии постройки нормам безопасности, ключ к ее легализации лежит в правовом титуле на землю. Если земля не предоставлена для строительства, разговор о признании права собственности на постройку на этой земле юридически бессмыслен с самого начала. Это важное напоминание о первичности земельного права и недопустимости его игнорирования в спорах о недвижимости. Вывод для правоприменительной практики: Определение формирует жесткий, но справедливый алгоритм. Если есть вступившее в силу решение о сносе самовольной постройки, последующие сделки с ней ничтожны по своей правовой цели (злоупотребление правом), а новые иски о признании права собственности не подлежат удовлетворению, независимо от заключений новых экспертиз. Это решение закрывает опасный прецедент, который мог бы привести к массовым попыткам «переиграть» решения о сносе через механизмы перепродажи и новых судебных процессов. Оно защищает публичные интересы в сфере градостроительства и безопасность, а также дисциплинирует участников рынка, требуя от них максимальной осмотрительности.