Верховный Суд принял противоположное решение по сделке с "Эффектом Долиной" (продолжение). — 30 апреля 2026 г. в 12:56:09.310
Верховный Суд принял противоположное решение по сделке с "Эффектом Долиной" (продолжение). В отличие от дела певицы Ларисы Долиной, в данном случае ВС вынес диаметрально противоположное решение — квартира оставлена за ее начальной собственницей — 76-летней жительницей Новгородской области Тамарой Евсейчик, пострадавшей от телефонных мошенников. В обоснование исковых Евсейчик указала, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц под предлогом пресечения попытки незаконного переоформления недвижимости 5 октября 2023 г. она заключила с Паршутиным Г.В. договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры. При этом она не понимала, что продает свою квартиру. Денежные средства от продажи квартиры она получила и в тот же день передала их курьеру. Неустановленным лицом ей было разъяснено, что денежные средства будут возвращены покупателю, после чего он переоформит квартиру обратно на имя истца. Из заключения комиссии экспертов государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Новгородский клинический специализированный центр психиатрии" от 5 марта 2025 г. N 7/25 следует, что к индивидуально-психологическим особенностям Евсейчик Т.П., 16 июня 1950 года рождения, относятся: склонность к послушности, стремление соблюдать общепринятые нормы, сдержанность. Ее также отличает низкая толерантность к эмоциогенным факторам, неуверенность в себе, частые проявления волнения, выраженная робость, стремление находиться "в тени", предпочтение ограниченного круга общения, консерватизм. В период совершения сделки купли-продажи квартиры у Евсейчик Т.П. отмечалось интеллектуально-мнестическое снижение со склонностью к конкретизации в мышлении, легковесностью и незрелостью суждений, ограниченностью интересов, а также личностные особенности в виде доверчивости, повышенной внушаемости, неуверенности, пассивности, снижения социальной компетентности, недостаточного понимания новых, субъективно сложных ситуаций. Также эксперты пришли к выводу о том, что Евсейчик Т.П. отличается развитым чувством долга, ответственности и обладает чертами высокой тревожности, что является фактором риска для формирования неосторожного поведения. Поскольку для нее неприемлемо не ответить на телефонный звонок неизвестного, то вступление в контакт с мошенниками предоставляет возможность для формирования информационного поля с постепенной заменой объективной реальности мнимой. С учетом установленных по делу обстоятельств и заключения судебной экспертизы от 5 марта 2025 г. суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка совершена Евсейчик Т.П. под влиянием существенного заблуждения и является недействительной, и применил последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции. Отклоняя доводы ответчика о его добросовестности при совершении сделки, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик является директором агентства недвижимости, оказывает риелторские услуги, то есть является профессиональным участником рынка недвижимости, вследствие чего был достоверно осведомлен, что квартира реализуется Евсейчик Т.П. по цене, которая значительно ниже рыночной на момент ее продажи. Обоснование решения строится на следующих положениях: 1. Существенность заблуждения. Согласно [статье 178](https://d.garant.ru/#/document/10164072/entry/178) ГК РФ, сделка признается недействительной, если заблуждение было настолько существенным, что сторона не совершила бы ее, зная о действительных обстоятельствах. В данном случае экспертиза подтвердила, что из-за психического состояния и возраста истца она не понимала природы природы сделки и не осознавала, что лишается единственного жилья. 2. Возможность распознавания заблуждения. Суд указал, что покупатель, являясь профессиональным участником рынка недвижимости, должен был заметить признаки заблуждения, в частности, продажу квартиры по цене значительно ниже рыночной.