Кто отвечает за вред причиненный автомобилю на платной дороге или как ГК «Росавтодор» п... — 8 июля 2026 г. в 06:44:41.220
Кто отвечает за вред причиненный автомобилю на платной дороге или как ГК «Росавтодор» пытался уйти от ответственности Фабула дела: Женщина на платной трассе М-4 «Дон» наехала на металлический предмет (как позже установили — рессора, вылетевшая из-под грузовика). Машина повреждена. Ущерб — почти 200 тысяч. Она подала в суд на всех: и на «Автодор-Платные дороги», ООО «ОССП», АО «МТТС», и на ГК «Росавтодор». 1. КТО ОТВЕЧАЕТ, ЕСЛИ ПОДРЯДЧИК НЕ УБРАЛ МУСОР? ГК «Росавтодор» в суде сказал классическое: «Это не мы, у нас договор с ООО "ОССП", вот пусть они и отвечают». А суд (и первой инстанции, и апелляция, и даже кассация) отвечает буквально следующее (цитирую по тексту): «Заключение договоров на выполнение работ по содержанию участков автомобильной дороги не освобождает титульного владельца дороги от исполнения обязанности по осуществлению контроля за ненадлежащим состоянием дороги в границах вверенной ему в доверительное управление территории и устранения посторонних предметов на проезжей части». 2. ПОЧЕМУ СУД НЕ СНЯЛ ВИНУ С ВОДИТЕЛЯ? В кассационной жалобе ответчик настаивал: «Водитель сам не заметил предмет, значит, грубая неосторожность!» Суд посмотрел на это и указал: Эксперт сказал, что предмет, вероятнее всего, был схож по цвету с асфальтовым покрытием и плохо заметен для водителя. Кроме того, он вылетел из-под колес впереди идущего грузовика — это внезапно возникшая опасность. Цитирую решение: «...не представляется возможным установить, имелась ли техническая возможность у водителя предотвратить ДТП». Вот здесь — ключевой момент. Если экспертиза говорит, что невозможность установить наличие технической возможности предотвратить наезд — это не вина водителя, это проблема того, кто не убрал дорогу. Бремя доказывания — на ответчике. А ответчик не доказал. 3. САМАЯ ЖИРНАЯ ТОЧКА — ШТРАФ ПО ЗОЗПП. Обратите внимание: суд взыскал с «Росавтодора» штраф в размере 99 650 рублей (половина от ущерба). Потому что суд применил Закон о защите прав потребителей. «Росавтодор» оказывал истцу платную услугу по организации проезда. Он является исполнителем. А исполнитель, не удовлетворивший требования потребителя в добровольном порядке, платит штраф 50%. Это не убытки, это санкция. Этот момент суд кассационной инстанции тоже подтвердил. 4. ИТОГОВАЯ СУММА (смотрим в резолютивную часть): Суд взыскал с ГК «Росавтодор»: Ущерб — 198 300 руб., расходы на оценку, судебные расходы, расходы на экспертизу, штраф, итого ~370 000 рублей. 4 кассационный суд решение оставил без изменения 88-14000/2026 от 18.06.2026 года ВЫВОД ДЛЯ ПРАКТИКИ: Если у вас ДТП на платной дороге из-за постороннего предмета, не тратьте время на поиски подрядчиков. Идите к владельцу дороги. Он получил ваши деньги за проезд — он и отвечает за безопасность. Все его договоры с субподрядчиками — это его внутренние риски, а не ваша головная боль. Если вам нужен судебный юрист, обращайтесь по тел. 89185815310