❗️ ДЛЯ СВЕДЕНИЯ ❗️ — 22 июня 2026 г. в 13:41:36.540
❗️ ДЛЯ СВЕДЕНИЯ ❗️ 17 июня 2026 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил: Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации № 8/2026 "О применении арбитражными судами законодательства о специальных экономических мерах, предусмотренных в целях защиты национальных интересов Российской Федерации", в котором определены следующие правовые позиции: 🔹при разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов РФ по экономическим спорам, осложнённым иностранным элементом, судам в соответствии с принципом наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ следует учитывать фактическое место исполнения договора; 🔹при рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнение в РФ решения арбитража, вынесенного на территории недружественного государства, суду следует проверять его на соответствие публичному порядку РФ. При рассмотрении спора в иностранном арбитраже с участием арбитров из числа представителей недружественных стран отсутствие беспристрастности и объективности презюмируется; 🔹приведение в исполнение решения третейского суда в пользу организации, находящейся под юрисдикцией недружественного государства, может быть квалифицировано как нарушение публичного порядка РФ; 🔹установление судебной неустойки за нарушение запрета инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде является допустимой мерой, направленной на предотвращение злоупотреблений со стороны лиц, соблюдающих санкционные ограничения; 🔹перемещение по территории РФ в предпринимательских целях иностранных товаров, в отношении которых РФ в ответном порядке применены меры экономического характера, возможно только по таможенной процедуре таможенного транзита. 🔹заявление о запрете инициировать или продолжать разбирательство по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера (статья 2482 АПК РФ), не может быть оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктами 1, 6 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с наличием арбитражной оговорки в соглашении сторон; 🔹запрет на въезд граждан РФ на территорию недружественного государства для участия в судебном заседании может быть квалифицирован в качестве меры ограничительного характера, применяемой к таким лицам, независимо от того, установлены ли в их отношении персональные санкционные ограничения; 🔹если экономический спор возник в связи с введением иностранным государством мер ограничительного характера или для одной из сторон установлены препятствия в доступе к правосудию, то указанный спор относится к компетенции российских арбитражных судов, в том числе при наличии арбитражной оговорки; 🔹принудительное лицензирование является исключительной и вынужденной мерой предотвращения неиспользования или недостаточного использования объекта патентных прав, которое может быть обусловлено в том числе злоупотреблениями интеллектуальными правами и явно недобросовестным поведением (например, отсутствие у патентообладателя намерения обеспечивать достаточное поступление на российский рынок определенной продукции в контексте справедливого рыночного ценообразования); 🔹брокер может быть освобождён от ответственности за неисполнение поручений клиента по распоряжению ценными бумагами иностранных эмитентов, если оно вызвано введением в отношении российской биржи санкционных ограничений, которые брокер объективно не мог предотвратить; 🔹банк плательщика не несёт ответственности за неисполнение платёжного поручения, если перевод денежных средств от банка-посредника банку получателя был заблокирован вследствие введения ограничительных мер, о которых банк плательщика на дату перевода денежных средств банку-посреднику не знал и не должен был знать. #ДляСведения