Работодатель через суд пытается вернуть у сотрудницы 82 305,18 руб. Часть зарплаты и от...
Работодатель через суд пытается вернуть у сотрудницы 82 305,18 руб. Часть зарплаты и отпускных ей заплатили дважды: сначала по перерасчёту, потом по исполнительному листу. Апелляция решила, что зарплату назад не взыскивают. Кассация с этим не согласилась. Что произошло Суд обязал ООО «Акваград» пересчитать сотруднице зарплату по отраслевому тарифному соглашению. В декабре 2024 года работодатель сделал перерасчёт и в марте 2025 года выплатил доначисленные суммы. Параллельно сотрудница по другому решению предъявляла исполнительные листы в банк. Сначала по части решения, обращённой к немедленному исполнению, она получила 71 775,01 руб. Позже апелляция уменьшила присуждённые суммы. Но по новому листу банк снова списал зарплату за май 2024 года и отпускные, которые уже были выплачены по перерасчёту. Суд посчитал, что после удержания НДФЛ ей полагалось 112 478,40 руб., а фактически выплачено 194 785,44 руб. Как решали суды Интинский городской суд Республики Коми взыскал с сотрудницы 82 305,18 руб. и проценты. Он указал, что повторная выплата возникла не из трудовых отношений, а в ходе принудительного исполнения через банк. Верховный Суд Республики Коми решение отменил и в иске отказал. Он сослался на п. 3 ст. 1109 ГК РФ: зарплата и приравненные к ней выплаты не возвращаются как неосновательное обогащение, если получатель не был недобросовестен и не было счётной ошибки. Апелляция указала, что расчётный листок за декабрь сам по себе не делает работницу недобросовестной. Об уменьшении присуждённой суммы она не могла знать, когда предъявляла лист к исполнению. Почему кассация отменила апелляцию Третий кассационный суд указал, что спорные суммы получены в порядке принудительного исполнения по исполнительному листу, то есть в рамках исполнительных отношений, а не трудовых или гражданско-правовых. Поэтому защита зарплаты по п. 3 ст. 1109 ГК РФ здесь не применяется. Суд сослался на определение ВС № 18-КГ17-53. Кроме того, апелляция не опровергла выводы и обстоятельства, установленные первой инстанцией, и не установила новых. Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Итог из представленного судебного акта установить нельзя. Практический вывод В этом деле важным стало то, каким путём пришли лишние деньги. Повторную выплату по исполнительному листу кассация не признала зарплатой, защищённой от возврата. Если по одним и тем же суммам идут и перерасчёт у работодателя, и взыскание через банк, двойная выплата может обернуться отдельным иском. ✅Источник: Определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2026, дело № 8Г-11558/2026 [88-12018/2026]. Материал носит информационный характер и не является юридической консультацией.