После смерти мужа вдова продолжила платить по пяти его кредитам в ВТБ. Платежи шли, штр...
После смерти мужа вдова продолжила платить по пяти его кредитам в ВТБ. Платежи шли, штрафы она погасила. Банк всё равно потребовал вернуть всё досрочно, около 1,7 млн руб., и добился этого. Что произошло У умершего остались пять кредитов в ВТБ. Наследство приняли вдова и несовершеннолетняя дочь. В наследство вошли доли в двух квартирах и деньги на банковских счетах. Банк подал иск о досрочном взыскании долга за счёт наследства, сославшись на просрочки по кредитам. Как решили суды Люблинский районный суд Москвы отказал. Сроки возврата не наступили, вдова платит, у неё на иждивении ребёнок и своя ипотека. Суд счёл, что досрочное взыскание является исключительной мерой против злостных неплательщиков. Мосгорсуд решение отменил и взыскал с наследниц солидарно задолженность по всем пяти договорам и госпошлину, в пределах стоимости наследства. Второй кассационный суд оставил это в силе. Почему Пленум ВС № 9 разъясняет, что смерть должника сама по себе не делает долг подлежащим досрочному возврату. Наследник платит по кредиту в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Но здесь была просрочка. По п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредит возвращается частями, нарушение срока очередного платежа даёт кредитору право потребовать досрочно всю оставшуюся сумму с процентами. Суд подчеркнул, что это право сохраняется, даже если должник потом вернулся в график. Доказательств недобросовестности банка нет. Стоимости наследства достаточно для погашения всего долга. Трудное финансовое положение вдовы и наличие ребёнка на исход не повлияли. Практический вывод В этом деле важно было не то, платит ли наследница сейчас, а то, допускались ли просрочки раньше. Сам факт просрочки дал банку право потребовать досрочного возврата, и последующее восстановление графика это право не отменило. ✅Источник: Определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2026, дело № 8Г-29138/2026 [88-26095/2026]. Материал носит информационный характер и не является юридической консультацией.