Женщина год не платила автокредит, пытаясь оспорить расчёт банка, навязанную допуслугу ...
Женщина год не платила автокредит, пытаясь оспорить расчёт банка, навязанную допуслугу и своё право на «кредитные каникулы» как мать военнослужащего. Банк забрал машину через суд и взыскал 1 267 742,43 руб. Что произошло В августе 2023 года женщина взяла кредит на автомобиль Лада под залог этой же машины. Платежи прекратились, образовался долг. Банк уступил права требования, затем новый кредитор обратился в суд. Доводы должницы Она оспаривала буквально всё: не извещена о заседании; замена истца на правопреемника незаконна; банк занизил сумму её платежей (531 490 руб. вместо указанных 450 490 руб.); она «вошла в график» и обязательство исполняет; оснований забирать автомобиль нет; уступка прав компаниям без банковской лицензии незаконна; ей как члену семьи участника СВО полагались кредитные каникулы; банк нарушил процедуру досрочного истребования долга; ей навязали услугу «Защита в пути» за 297 233 руб. Как решили суды Свердловский областной суд взыскал 1 267 742,43 руб. и обратил взыскание на автомобиль с продажей на торгах. Седьмой кассационный суд оставил решение в силе, разобрав доводы по пунктам. Извещение было надлежащим — это следовало из текста её собственного заявления. Замену истца кассация не пересматривала: это отдельный, уже вступивший в силу судебный акт. Ошибку в расчёте она ничем не подтвердила. Доказательств платежей после сентября 2025 года и «вхождения в график» не было. Уступка законна: в кредитном договоре было прямое условие о праве банка переуступить права, и, подписав договор, заёмщица на это согласилась. Право на кредитные каникулы суд не подтвердил: доказательств статуса члена семьи военнослужащего в деле не оказалось — такие заявления в банк она не подавала. Для обращения взыскания на автомобиль просрочка должна быть больше трёх месяцев, а неисполненная сумма — больше 5% стоимости залога (ст. 348 ГК РФ). Оба условия были соблюдены: платежей не было полгода, а сумма долга значительно превышала порог. Навязанную услугу за 297 233 руб. подтвердить не удалось — доказательств не представили. Практический вывод В этом деле ни один из многочисленных доводов не сработал, потому что ни один не был подкреплён доказательствами: должница должна была сама представить то, на что ссылалась, — платёжки, статус члена семьи военнослужащего, заявление о допуслуге. Несогласие с расчётом банка без встречного расчёта суд не убеждает. ✅Источник: Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2026, дело № 8Г-12044/2026 [88-12887/2026]. Материал носит информационный характер и не является юридической консультацией.
Канал в каталоге Максиметера
8 подписчиков · Финансы и инвестиции