Верховный Суд РФ отменил отказ в признании кредитного договора недействительным — банк ... — 9 июня 2026 г. в 13:26:51.358
Верховный Суд РФ отменил отказ в признании кредитного договора недействительным — банк не обеспечил идентификацию клиента https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-rf-otmenil-otkaz-v-priznanii-kreditnogo-dogovora-nedejstvitelnym-bank-ne-obespechil-identifikaciju-klienta/ Верховный Суд Российской Федерации (далее также — Верховный Суд РФ) вынес Определение от 25 ноября 2025 г. № 77-КГ25-10-К1, в котором дал правовую оценку правомерности заключения дистанционного кредитного договора при участии мошенников и сформулировал критерии добросовестности банка при идентификации клиента и верификации его волеизъявления. Мнение эксперта Рассматриваемое Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2025 г. № 77-КГ25-10-К1 является знаковым для формирования единообразной судебной практики по спорам об оспаривании дистанционно заключённых кредитных договоров в условиях современного мошенничества. Валентина Яковенко, практикующий юрист, член Союза юристов-блогеров на базе МГЮА им. О. Е. Кутафина при поддержке Ассоциации юристов России Верховный Суд РФ четко разграничил техническое исполнение банковских процедур (направление подтверждающих SMS на номер телефона клиента как доказательство заключения кредитного договора) и наличие волеизъявления лица как ключевого признака сделки. Данным Определением Верховный Суд РФ возложил бремя доказывания на банк как профессионального участника рынка финансовых услуг, указав, что банк обязан доказать, что намерение заключить договор исходило от надлежащего лица, и обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг, идентифицировав клиента надлежащим образом. Верховный Суд РФ напомнил о проблеме простой электронной подписи в контексте телефонного мошенничества, когда введение кода из SMS-сообщения третьим лицом, получившим удалённый доступ к телефону, не может считаться надлежащим способом идентификации заёмщика. Правовая позиция и выводы Верховного Суда РФ, указанные в Определении, представляются актуальными и необходимыми для граждан, ставших потерпевшими дистанционного банковского мошенничества, и должны учитываться судами при разрешении аналогичных споров.