Как добросовестность перевесила требования кредиторов — 26 апреля 2026 г. в 07:07:34.448
Как добросовестность перевесила требования кредиторов Финансовый управляющий должника оспаривал договор купли-продажи квартиры, заключенный должником с покупателем за год до банкротства, полагая его подозрительным из-за заниженной цены. 9 октября 2023 г. С.Е.А. подала в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о признании себя банкротом, решением того же суда от 12 декабря 2023 г. она признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовый управляющий выявил состоявшееся на основании договора купли-продажи от 10 августа 2023 г. отчуждение должником в пользу Ч.Т.Н. квартиры за 5 000 000 рублей. Требование: Признать недействительным договор купли-продажи квартиры и применить последствия недействительности. Суды нижестоящих инстанций, признавая договор недействительным, опирались на заключение экспертизы о рыночной стоимости квартиры. Однако они не учли, что понятие неравноценности является оценочным, и для признания сделки подозрительной недостаточно формальных процентных критериев отклонения цены от рыночной. Необходимо совокупное исследование цены с обстоятельствами совершения сделки и контекстом отношений должника с контрагентом, как разъяснено в Обзоре судебной практики ВС РФ. Неприменение судами названного правила в рассматриваемом случае привело к неправильному разрешению судьбы сделки. Цена квартиры на момент продажи находилась в диапазоне от 6 300 000 рублей до 9 373 000 рублей. При этом кадастровая оценка её составляла 4 870 706 рублей 77 копеек. Уплаченная за квартиру цена согласована сторонами по результату их договоренностей, на которых заключен договор, превышает кадастровую, следовательно, не могла быть оценена судом в качестве существенно заниженной. Ответчик указывал, что объявление о продаже квартиры за 6 300 000 рублей нашел на интернет-сервисе "Авито" и при встрече с продавцом (должником) убедился в его намерении продать квартиру. Должник озвучил возможность уменьшения цены до 5 000 000 рублей при оплате наличными деньгами. Со своей стороны ответчик: 📍предложил оформление сделки через онлайн-сервис "Домклик" Сбербанка и передачу денег через банковскую ячейку, 📍потребовал от должника представления документов об отсутствии прав на квартиру иных лиц и задолженностей по коммунальным платежам, 📍настоял на включении в договор заверений об отсутствии у сторон неисполненных обязательств, признаков неплатежеспособности, дел о банкротстве, их собственных и других лиц намерений на подачу заявления о банкротстве в течение ближайших трех лет. Обстоятельства заключения договора указывают на то, что ответчик действовал разумно и проявил требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность. Должник же, напротив, дал не соответствующее действительности заверение об отсутствии кредиторов и намерения на подачу заявления о банкротстве. При таких обстоятельствах суды неосновательно оставили без оценки довод ответчика о злоупотреблении должником правами и, признав сделку недействительной, возложили последствия такого злоупотребления на ответчика. Судебная коллегия отменила предыдущие судебные акты трех инстанций и приняла новое решение об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи квартиры должника. Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2026 г. N 307-ЭС25-13338 по делу N А56-96799/2023 https://vk.com/pro_soglasovanie #ДобросовестныйПриобретатель #НовостиЗаконодательства #БезопасностьСделок #ЮридическаяЗащита