Как бороться с криминальным банкротством владельцу бизнеса — 7 июня 2026 г. в 05:53:09.288
Как бороться с криминальным банкротством владельцу бизнеса То есть когда банкротство инициировано на основе фиктивного, несуществующего долга. Так случается часто. Это, как правило, результат сговора наемного директора с рейдерами. Другая причина совершенно банальна — сам хозяин фирмы «нарисовал» фиктивный долг своему человеку. Для чего создаются такие долги и чем они опасны — читайте в прикрепленном посте. Главное оружие рейдеров — судебное решение. Поэтому с внешней стороны рейдерский захват выглядит всегда законным. Но только с внешней. Для этого криминальное действие по захвату активов обеспечивается судебным актом. Как правило, полученным в результате сговора с наемным директором в тайне от собственника. Особенностью таких судебных решений является то, что судья не изучал историю и существо сделки, удовлетворившись формальностями. И здесь возникает серьезный вопрос: что делать с таким судебным решением? С одной стороны, оно имеет силу закона, начало исполняться, и противостоять исполнению невозможно. Помимо потери имущества начинается и процедура банкротства, и с точки зрения формальностей всё верно. С другой стороны, судебное решение является результатом преступления — сговора рейдеров с наемным директором и использования подложных доказательств. И вот здесь главной ошибкой потерпевших являются действия по обжалованию этого решения в вышестоящие инстанции. В 99% случаев это занятие бесполезно, так как с формальной стороны решение законное. Ответчик либо признал иск, либо не признал, но ничего существенного в процессе не возражал (или: не заявил существенных возражений). А значит, суд был формально прав. У суда нет безусловной обязанности углубляться в существо сделок, если явных признаков притворности или мнимости не было, а ответчик к тому же ничего не заявлял о подложности доказательств и мнимости сделки. Но совершенно другое дело — подать иск о признании сделки недействительной или о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Главное заблуждение многих заключается в том, что подача такого иска — занятие бесполезное, так как ранее вынесенное решение якобы имеет преюдициальное значение для суда. Примечание: преюдиция — это обязательность для суда принять факты, ранее установленные судебным решением, в котором участвуют те же лица. То есть якобы, если есть решение о взыскании по этой сделке и оно вступило в силу, то признать саму сделку недействительной в другом процессе уже нельзя. На самом деле всё обстоит так. Преюдиция имеет ограничения, и одно из них таково: Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает возможность отмены судебных решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. И одним из новых обстоятельств закон (а именно статья 311 АПК России) называет признание недействительной сделки, которая повлекла вынесение на ее основе судебного решения. То есть из смысла этой нормы прямо следует, что если истец ставит вопрос о недействительности сделки, то предыдущее решение суда о взыскании по этой сделке не будет иметь значения для суда (если, конечно, этот вопрос в предыдущем судебном процессе не исследовался). Например, истцом ставится вопрос о нарушении порядка заключения крупной сделки или сделки с заинтересованностью, а в предыдущем процессе никто этого вопроса не поднимал. Главным условием для признания сделки недействительной должна являться неизвестность пороков сделки при вынесении решения о взыскании по этой сделке. Следующим способом преодоления законной силы подозрительного судебного акта является возбуждение уголовного дела.