Девушке 25 марта – 2 апреля 2025 года кто-то вывел с её карты в Банке ВТБ почти 500 000...
Девушке 25 марта – 2 апреля 2025 года кто-то вывел с её карты в Банке ВТБ почти 500 000 руб. Финансовый уполномоченный обязал банк вернуть 480 000 руб. Банк пытался отменить это решение в суде — и проиграл дважды. Что произошло С 25 марта по 2 апреля 2025 года через мобильное приложение с личного кабинета клиентки переводились крупные суммы третьим лицам, всего на 499 500 руб. По факту мошенничества (ч. 3 ст. 159 УК РФ) возбудили уголовное дело, клиентку признали потерпевшей. Она обратилась к финансовому уполномоченному. Решением от 15 июля 2025 года с банка в её пользу взыскали 480 000 руб. Почему финансовый уполномоченный встал на сторону клиентки Крупные переводы третьим лицам были нетипичны для этой клиентки. По признакам из приказа Банка России № ОД-1027 у банка были основания заподозрить перевод без согласия клиента, но банк операции не приостановил и не проверил. Доказательств отсутствия своей вины, как того требует п. 2 ст. 401 ГК РФ, банк не представил. Как решили суды Калининский районный суд Челябинска в удовлетворении заявления банку отказал. Челябинский областной суд и Седьмой кассационный суд с этим согласились. Именно банк должен доказывать отсутствие своей вины в силу ст. 401 ГК РФ, а не клиент — вину банка. Банк не доказал, что неоднократно проверял личность клиента при подтверждении операций. Параметры операций позволяли выявить нетипичное поведение и приостановить переводы, чего банк не сделал. Практический вывод В этом деле решающим было бремя доказывания. Банк не доказал, что действовал разумно и не мог приостановить переводы, явно выбивавшиеся из обычного поведения клиентки. ✅Источник: Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2026, дело № 8Г-13559/2026 [88-14227/2026]. Материал носит информационный характер и не является юридической консультацией.
Канал в каталоге Максиметера
8 подписчиков · Финансы и инвестиции