Долг компании перед Сбербанком по восьми кредитам превышал 20,7 млн руб. Пока шёл суд, ...
Долг компании перед Сбербанком по восьми кредитам превышал 20,7 млн руб. Пока шёл суд, больше 2 млн руб. из него погасил поручитель — региональный фонд поддержки предпринимательства. Банк и остальные должники заключили мировое соглашение без участия фонда. Фонд пытался его отменить. Что произошло Банк требовал с компании-заёмщика и поручителя солидарно погасить задолженность по восьми кредитным сделкам. Часть долга по двум из них, 1 187 118,31 руб. и 999 667,19 руб., в ходе процесса оплатила Микрокредитная компания — фонд, тоже выступавший поручителем по этим сделкам. Банк на эту сумму уменьшил исковые требования. Фонд просил допустить его в дело третьим лицом с самостоятельными требованиями — ему отказали. После этого банк и должники заключили мировое соглашение: признали долг по всем восьми договорам, согласовали рассрочку под 23,2% годовых. Смоленский районный суд соглашение утвердил, производство прекратил. Почему фонд спорил По п. 1 ст. 365 ГК РФ, оплатив часть долга как поручитель, фонд получил права кредитора в этой части. Он считал, что банк не мог ни уменьшать иск на эту сумму, ни заключать мировое соглашение без него, и что это лишает его судебной защиты. Что решил суд Второй кассационный суд в удовлетворении жалобы отказал. Он сослался на Пленум ВС № 54: замена истца поручителем, оплатившим долг, возможна только с согласия кредитора, а банк такого согласия не давал. У фонда было право лишь вступить в дело третьим лицом с самостоятельными требованиями — чем он и пытался воспользоваться. Отказ в этом праве — отдельный судебный акт, который не пересматривается в рамках жалобы на утверждение мирового соглашения. Мировое соглашение — двусторонняя сделка истца и ответчиков, она не может обязывать или лишать прав того, кто его не подписывал. А уменьшение банком своих требований на уже погашенную часть долга — реализация его собственного процессуального права, а не распоряжение чужим. Практический вывод В этом деле поручитель, оплативший часть долга в чужом процессе, не смог ни стать стороной дела без согласия кредитора, ни заблокировать мировое соглашение между кредитором и остальными ответчиками. Чтобы вернуть выплаченное, фонду остаётся самостоятельный иск. ✅Источник: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2026, дело № 8Г-25750/2026 [88-23636/2026]. Материал носит информационный характер и не является юридической консультацией.
Канал в каталоге Максиметера
8 подписчиков · Финансы и инвестиции