Страховщик по ОСАГО не организовал ремонт Kia и заплатил деньгами. Суды признали это на...
Страховщик по ОСАГО не организовал ремонт Kia и заплатил деньгами. Суды признали это нарушением и взыскали с него почти 900 000 руб. Кассация согласилась, что страховщик нарушил закон, но отправила дело на пересмотр: неверно посчитаны суммы. Что произошло 3 апреля 2025 года автомобиль гражданина пострадал в ДТП, оформленном без полиции. Он обратился в свою страховую, ООО «СК „Согласие“», и выбрал ремонт на конкретной станции. Станция не ответила. Страховщик сообщил, что договоров с другими подходящими станциями у него нет, и перешёл на денежную выплату. Всего в несколько приёмов он выплатил 282 600 руб. страхового возмещения, а также 5 214 руб. за экспертизу и 22 232 руб. неустойки. Стоимость ремонта по Единой методике без учёта износа составила 474 000 руб., по рыночным ценам 797 800 руб. Финансовый уполномоченный в требованиях отказал. Как решали суды Томский районный суд взыскал 117 400 руб. доплаты (до лимита 400 000 руб.), 397 800 руб. убытков (рыночная стоимость ремонта минус 400 000 руб.), 377 768 руб. неустойки, 237 000 руб. штрафа и расходы. Томский областной суд по ст. 333 ГК РФ снизил неустойку до 147 924 руб. и штраф до 58 700 руб. Что решила кассация Восьмой кассационный суд согласился с главным: страховщик без оснований заменил ремонт деньгами, поэтому убытки взысканы правомерно. Но расчёты он признал неверными. Первое. По Закону об ОСАГО при надлежащем ремонте сумму сверх лимита 400 000 руб. доплачивает сам потерпевший. Стоимость ремонта по Единой методике составила 474 000 руб., значит 74 000 руб. потерпевший оплатил бы сам. Суды этого не учли. Неустойку и штраф нужно считать от надлежащего страхового возмещения по Единой методике без учёта износа в пределах 400 000 руб. Второе. Снижение неустойки и штрафа апелляция не мотивировала. Со ссылкой на Пленум ВС № 19 и Обзор практики ВС № 3 (2023) кассация напомнила, что снижать их можно только в исключительных случаях, а несоразмерность доказывает страховщик. Организация осмотра машины не может быть поводом для снижения: это обязанность страховщика. Рассуждение апелляции о «неоправданном» получении денег без значительных последствий для истца кассация признала не соответствующим закону. Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Итоговые суммы из представленного судебного акта установить нельзя. Практический вывод В этом деле потерпевший добился признания, что страховщик незаконно заменил ремонт деньгами. Но кассация указала, что часть стоимости ремонта сверх лимита при надлежащем исполнении легла бы на самого потерпевшего, и это влияет на расчёт. Снижение неустойки в таких спорах требует от суда конкретных мотивов. Источник: Определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2026, дело № 8Г-14769/2026 [88-15419/2026] — ошибка; верно: дело № 8Г-14219/2026 [88-14878/2026]. Материал носит информационный характер и не является юридической консультацией.