Через девять дней после оформления КАСКО на 15 млн руб. Maybach съехал с дороги в водоё...
Через девять дней после оформления КАСКО на 15 млн руб. Maybach съехал с дороги в водоём и восстановлению не подлежал. Эксперты установили, что водитель не тормозил и держал руль прямо. Страховщик назвал аварию инсценировкой, но суды взыскали с него более 20 млн руб. Что произошло 3 ноября 2023 года владелица застраховала в АО «СОГАЗ» Mercedes-Benz S 450 Maybach 2020 года по КАСКО. Страховая стоимость составила 15 млн руб., франшиза 200 000 руб., премия платилась в рассрочку. К управлению допускались любые лица, использующие машину законно. 12 ноября автомобилем управлял водитель по доверенности. Вечером, в дождь, на неосвещённой дороге машина съехала в водоём. Наступила полная гибель автомобиля. Страховщик провёл два осмотра, но выплату не сделал и отказа не направил. «СОГАЗ» подал встречный иск о признании договора недействительным. По его данным, в 2021 году пробег машины был 151 663 км, а при страховании в 2023 году 42 852 км. Страховщик посчитал, что при заключении договора ему сообщили заведомо ложные сведения. Что показала экспертиза Дополнительная судебная экспертиза установила, что водитель съехал с дороги под углом около 63 градусов, не тормозил и удерживал руль прямо. Его версия, по заключению экспертов, не соответствует положению машины в воде. Возможность предотвратить съезд у него была. Как решили суды Дудинский районный суд взыскал 14 482 919,99 руб. страхового возмещения. Это 15 млн руб. за вычетом неоплаченной части премии, стоимости ранее выявленных повреждений и франшизы. Также суд взыскал эвакуацию, оценку, 5,1 млн руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, моральный вред и штраф, сниженный до 200 000 руб. Проценты продолжают начисляться до фактической выплаты. Во встречном иске отказали. Красноярский краевой суд и Восьмой кассационный суд с этим согласились. Почему Кассация отклонила довод об инсценировке. Экспертиза не содержит выводов об инсценировке и об умысле водителя затопить машину. По правилам страхования страховым случаем является в том числе ущерб от ДТП по вине водителя, а также от противоправных действий третьих лиц, умышленных или неосторожных. Случайность события оценивается относительно сторон договора страхования. Водитель стороной договора не является. Встречный иск не прошёл, потому что не доказано, что владелица сообщила ложные сведения. Суд не установил, что она пользовалась машиной до покупки и могла знать об изменении пробега. Жалобы владелицы и водителя тоже отклонили. Снижение штрафа и размер морального вреда суд признал обоснованными, расходы на дефектовку не подтверждены. Водитель просил убрать из решений выводы о направленности его действий, но суд отказал: они сделаны на основе оценки доказательств. Практический вывод В этом деле ошибки водителя, даже грубые, не освободили страховщика от выплаты. Договор покрывал ущерб по вине водителя, а сам водитель не был стороной договора страхования. Умысел страхователя или выгодоприобретателя страховщик не доказал. Источник: Определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2026, дело № 8Г-13848/2026 [88-14445/2026]. Материал носит информационный характер и не является юридической консультацией.
Канал в каталоге Максиметера
8 подписчиков · Финансы и инвестиции