За пониженную ставку по автокредиту заёмщица заплатила банку 90 790,73 руб. Потом она о...
За пониженную ставку по автокредиту заёмщица заплатила банку 90 790,73 руб. Потом она отказалась от этой опции, получила деньги обратно, и ставка выросла с 14,5% до 18,99%. Она посчитала, что банк в одностороннем порядке изменил условия договора. Три инстанции с ней не согласились. Что произошло 27 октября 2023 года гражданка взяла в ПАО «Росбанк» (сейчас АО «Т-Банк») кредит на 907 907,32 руб. до 2030 года на покупку Lada Granta. В сумму кредита вошли автомобиль, дополнительное оборудование, КАСКО, страхование жизни, СМС-информирование и опция «Назначь свою ставку». В п. 4 договора было прописано: ставка 14,5% действует при подключённой опции, без неё ставка составляет 18,99%. В декабре 2023 года заёмщица отказалась от опции. Банк вернул 84 000,41 руб. и с 28 февраля 2024 года применил ставку 18,99%. Она утверждала, что условия ей не разъясняли и согласия на дополнительные услуги она не давала. Она просила признать условия о повышении ставки недействительными, пересчитать проценты по ставке 14,5% и вернуть недоплаченную часть стоимости опции. Как решали суды Северский городской суд Томской области удовлетворил иск частично. Опцией заёмщица пользовалась 96 дней, поэтому за неиспользованный период ей полагалось 87 383,42 руб., а вернули меньше. Суд взыскал с банка разницу 3 383,01 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, 10 000 руб. компенсации морального вреда и штраф. В остальном отказал. Томский областной суд и Восьмой кассационный суд решение оставили в силе. Почему ставку повысили законно Ключевым доказательством стало заявление на кредит. Напротив каждой услуги в нём были графы «да» и «нет», и заёмщица своей рукой расписалась в графе «да». Всего в заявлении восемь её подписей. Суды сочли, что она знала о ставке, случаях и порядке её изменения, а также о перечне и цене всех услуг. Кассация пояснила: возврат к ставке 18,99% не является односторонним изменением условий банком. Ставка 14,5% с самого начала зависела от оплаты опции, а возврат к первоначальной ставке при отказе от опции стороны заранее согласовали в п. 4 договора. Довод о том, что опция выгодна только банку, суды отклонили. Разовая плата ради заметного снижения ставки даёт заёмщику имущественное благо. К тому же заёмщица не представила расчёта, который показал бы, что с опцией кредит обходится не дешевле, чем по ставке 18,99%. Практический вывод В этом деле суды разделили два случая. Если низкая ставка «куплена» разовым платежом и условие о возврате к базовой ставке прямо записано в договоре, то после отказа от опции банк вправе вернуть базовую ставку. Заёмщица при этом получила назад часть стоимости опции за неиспользованный период. Источник: Определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2026, дело № 8Г-15138/2026 [88-15510/2026]. Материал носит информационный характер и не является юридической консультацией.
Канал в каталоге Максиметера
8 подписчиков · Финансы и инвестиции