Крем и сыворотка стоили 19 584 руб. В итоге продавцу косметики пришлось заплатить неуст...
Крем и сыворотка стоили 19 584 руб. В итоге продавцу косметики пришлось заплатить неустойку почти в девять раз больше, и она продолжает начисляться. Всё из-за того, как консультант подобрала покупательнице уход. Что произошло 16 ноября 2023 года покупательница пришла в салон красоты подобрать уход для возрастной кожи лица. Консультант предложила четыре средства Image Skincare, в том числе ночной крем с ретинолом и омолаживающую сыворотку серии AGELESS. Покупательница заметила, что средства из разных серий, и спросила, можно ли их сочетать и подходят ли они ей. Консультант ответила, что можно и подходят. После применения кожу стало щипать, появились сухость и покраснение. Через девять дней врач поставил диагноз на фоне использования кремов с ретинолом. Покупательница потребовала вернуть деньги за крем и сыворотку. Продавец отказал. При этом в каталоге производителя серия AGELESS описана как средство для жирной кожи и акне. Там же указано, что продукты с ретинолом вводят постепенно. Позиция продавца Продавец утверждал, что вся информация была в каталоге и на упаковке. По его мнению, подбирать косметику индивидуально он не обязан, а связь между недостатком информации и реакцией кожи не доказана. Ответ представителя производителя он считал недопустимым доказательством, потому что это распечатка из интернета. Экспертизу суды не назначили. Как решили суды Октябрьский районный суд Красноярска вернул покупательнице 19 584 руб. и взыскал столько же неустойки, 1 000 руб. за приём врача, 10 000 руб. морального вреда и штраф. Красноярский краевой суд увеличил неустойку до 176 843,52 руб., штраф до 103 713,76 руб. и назначил неустойку 1% в день от 19 584 руб. до фактического возврата денег. Восьмой кассационный суд оставил это в силе. Почему По ст. 10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан дать информацию, которая позволяет правильно выбрать товар. Перечень сведений в законе не исчерпывающий. Если информацию не дали, ст. 12 закона позволяет отказаться от покупки и потребовать возмещения убытков. Консультант, допрошенная свидетелем, сама пояснила, что не спрашивала об особенностях кожи покупательницы. Суд счёл, что каталога и упаковки недостаточно, тем более нет данных, что русский текст на упаковке был читаемым. Отсутствие экспертизы продавцу не помогло: он сам её не просил. Доказать, что между его действиями и реакцией кожи нет связи, должен был он. Ответ представителя производителя суд оценивал вместе с другими доказательствами, решение на нём одном не основано. Практический вывод В этом деле решающим стало то, что консультант подбирала средства и отвечала на прямые вопросы покупательницы, не выяснив особенности её кожи. Суды признали, что информации в каталоге и на упаковке было недостаточно. А продавец, который не заявил ходатайство об экспертизе, не смог опровергнуть связь между покупкой и последствиями. Источник: Определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2026, дело № 8Г-13361/2026 [88-13985/2026]. Материал носит информационный характер и не является юридической консультацией.
Канал в каталоге Максиметера
8 подписчиков · Финансы и инвестиции